Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Burada görüş farklılıkları var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu çok zor tabi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Yıllar içinde oluşmuş. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bunların hepsi konuşuldu. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ciddi bir müktesabatımız var. Örneğin Anayasanın 14. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Zaten demokrasi böyle bir şey. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. ",. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Şu anda Meclis kapalı. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Olağanüstü bir yük var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonuçta bir aritmetik var. Demokrasinin güzelliği burada. 360-400 aritmetiği var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ondan sonra yöntem bulunur. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Olağanüstü bir yük var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 360-400 aritmetiği var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu çok zor tabi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ciddi bir müktesabatımız var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. ",. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bunların hepsi konuşuldu. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Şu anda Meclis kapalı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Burada görüş farklılıkları var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Örneğin Anayasanın 14. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Sonuçta bir aritmetik var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Yıllar içinde oluşmuş. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Demokrasinin güzelliği burada. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu.